Postitusi: 3

Euroopa Parlamendi 2014. aasta valimised

Postitatud: 21-05-2014 08:45

Milline partei(kandidaad) saab teie hääle(kui see pole saladus) ja miks?

Üks asi on kindel.
Tarand saab 1 kohta, ning võitja partei KESKERAKOND saab 2 kohta, Sotsid 1, Reformierakond 1 ja IRL 1 kohta.

Olen lugenud ,et kui valid Tarandi, siis hääle saab Keskerakond. See on täiesti vale. Kui Tarand ei saaks sisse, siis võitja partei(ehk Keskerakond) saaks 3 kohta Euroopa parlamendis. Ainus võimalus ,et keskerakond ei saaks 2 kohta euroopas on valida Sotsiaaldemokraate. Kui valida IRL või REF, siis Keskerakond võitab valimised ja Keskerakond saab 2. kohta. Mida ma tahan öelda on see:

kui valida Keskerakonna, siis võitjaks saab Keskerakond
kui valida Sotsiaaldemokraadid, siis võitjaks saab Sotsiaaldemokraadid
kui valida Reformierakonna, siis võitjaks saab Keskerakond
kui valida IRLi, siis võitjaks saab Keskerakond


Parteide vaade:
Keskerakond( föderaalne Euroopa )
*Euroopa Liidu ühtne miiniumumpensioni kehtestamine
*Euroopa liidu ühtne maksu- ja sotsiaalpoliitika
*Ühtne energiapoliitika

Sotsiaaldemokraadid (roheline, tugev, vaba ja sõltumatu euroopa)
*Uued ja vanad liikmesriigid võrdseks(ehk suurmad palgad, pensionid jne).
*energiasäästlikus, roheline energia, sõltumatus
*Tugev Euroopa(ehk siis veelgi suurem kaitse, suurem energiasõltumatus, rohkem eurot, suurem demokraatia otsustus ning Eesti hääl kuuldavaks)

IRL: (vähem euroopat, vähem sisserännet, vähem korruptsiooni)
*Vähem korruptsiooni
*Euroopa ei tohi suureneda(ei peaks võtma teisi riike vastu, euroopa roll ei tohi suureneda)
*Sisserände piiramine

Reformierakond: (Midagi ei tuleks muuta. Kõik on korras)
*Sõnakuulelikkus(ehk tuleb seista Euroopa, mitte Eesti eest)
*Korras rahandus
*Ühtne välispoliitika


Need tulid erakonna programmist.

Postitusi: 24

Postitatud: 21-05-2014 11:46


Tsiteeritud:

Tsiteeritud:

Valin sotsid(Ivari Padar)
Sotsid pooldavad suuremat demokraatiat, solidaarsust ning samuti investeeringut.

Majandus ei kasva tänu Reformierakonna poliitikale. Kui majandusse ei investeerita, siis majandus ise küll kasvama ei hakka. Praegustki Reformierakond väitab ,et tuleb oodata kuni keegi tuleb Eestisse ja investeerib. Keegi ei taha Eestisse tulla kuna meil on tööjõupuudus ning meil pole spetsialiste. Madalad maksud(MIDA MEIL POLE AGA REF VÄIDAB ,ET ON) ei too investeeringuid.


Ansipi-Siimu diil = Putini ja Medvedevi diil.
Marju, Savisaar ja Kelam on palju paremad kui Ansip. Ansip on brüsseli oli. Sellist inimest meil sinna saata pole vaja kes väidab Euroopas ,et Eestis on kõik korras.
Nagu ikka öeldakse: "Tööd tüleb teha, mitte tühja juttu."


Kui sa tahad majanduse kasvu siis peaksid just liberalistlikud reformid valima. Sotsid toetavad astmelist tulumaksu, seega toetavad et kõik oleksid võrdsed. Ehk siis rikas annaks palju raha ära, vaesem vähem raha. Siis oleksid nad mõlemad keskmised. Miks karistada inimest, kes teenib rohkem? Praeguse maksusüsteemi kohaselt maksab rikas NIIKUINII rohkem makse, aga vähemalt võrdselt.

Siis miks Eesti majandus ei kasva aga Lätis ja Leedus küll?
Mis karistada inimest, kes teenib rohkem? Selle nimi on solidaarsus.
Samuti see pole karistamine, lõpeta ära Ansipi tsiteerimine. Sinu loogika järgi poest söögi ostmine on samuti karistamine.
Esiteks. Rikas ei kuluta raha, ta hoiab seda raha enda käes, ning vaesemad inimesed kes on võlgades ning kulutuavad 100% oma rahast ära ,et lapsi toita vajavad raha.
Kui raha anda vaesematele, siis vaesemad suudavad rohkem osta ning tellida asju, mis tähendab seda ,et firmad teenivad suuremat kasumit, raha ringleb ning majandus kasvab.
Majandus ei kasva kui pole ettevõtlust. Ettevõtluse loob tööjõud ja spetsialistid, MITTE MADALAD MAKSUD.
Samuti, meil pole madalaid makse, tegelikult on meil Euroopas suurimad tööjõumaksud.
Tule ja lõpeta ära Rahandus ja majandusanalüüs magistriõpe, siis näeme kellel on õigus.
Postitusi: -18

Postitatud: 21-05-2014 11:57


mari007, sinu jutu järgi ma kahtlen, kas sinulgi on majandusõpe lõpetatud.
M53
Postitusi: 124

Postitatud: 21-05-2014 11:59


Kes keda valib?

KESKERAKOND
50% mitte-eestlastest EV kodanikke ja vaid 8% eestlasi.
Andunud toetajate vanus on 50+. Leskede jaoks on Keskerakond suurim kumiir.


IRL
IRL on kõige selgemalt eestlaste erakond, sest neid toetab vaid 1% mitte-eestlasi. Tallinnas on IRL-il kõige väiksem toetus. Mida kaugemale maale, seda suuremaks poolehoid muutub. IRL-i valivad pigem mehed, kuigi erinevus ei ole eriti suur. Kirde-Eestis IRL-il toetajaid sisuliselt ei olegi. IRL-i toetatakse võrdselt kõigis sissetulekurühmades, kuid enim toetajaid leiab IRL juhtide/ettevõtjate seast.



REFORMIERAKOND
Enim toetavad Reformierakonda madalaima haridusega inimesed: ükski teine erakond ei saa põhiharidusega inimestelt sedavõrd suurt toetust kui Reformierakond. Toetajad elavad üldjuhul maa-asulates (eriti Kesk- ja Lõuna-Eestis) ja on 20–39-aastased.


SOTSIAALDEMOKRAADID
See on ainus erakond, kes murendab pisut Keskerakonna populaarsust mitte-eestlastest EV kodanike hulgas, kuigi jääb Keskerakonnale selles sihtgrupis kuuekordselt alla. Mida kõrgem on inimese haridus, seda suurem on tõenäosus, et ta toetab SDE-d. Suurimat tuge leiavad sotsid 40–49-aastaste seas.Rohkem lööki on SDE-l jõukamate inimeste, spetsialistide ja kontoritöötajate seas.

Postitusi: 5925

Postitatud: 21-05-2014 13:15


Mari007 ole palun kuss, mul on su pärast piinlik.
Postitusi: 5925

Postitatud: 21-05-2014 13:23


Aga muidu Marile vastuseks. Mis tähendab, et rikas ei kuluta raha vaid hoiab enda käes? Oled sa näinud mõnda rikast. Oled näinud ta toidukorvi? autot? maja? teenuste arveid? Võid olla kindel, et rikas kulutab palju rohkem kui vaene. Mis sa arvad, kelle pealt riik rohkem kasu saab, kas rikka või vaese inimese pealt?

Miks ma pole astmelise tulumaksu poolt? Sest see on solidaarne? Nalja kah. Miks näiteks peaks maksma arst- kes on õppinud ja näinud vaeva pea 10 aastat maksma rohkem makse kui näiteks poemüüja, kellel ei ole haridust ning samal ajal kui arst õppis siis poemüüja pani pidu? See oli näide, ma ei väida et poemüüjatel ei ole alati haridust või et nad kuidagi halvemad. Lihtsalt miuu silmis ebavõrdne. Arvestades, et praegu maksab juba NIIKUINII see arst rohkem makse. Et siis karistame veel ka neid, kes on elus kõvasti vaeva näinud? Tõenäoliselt need, kes saavad mustalt rikkaks niikuinii makse ei maksa.

Postitusi: 24

Postitatud: 21-05-2014 14:45


Tsiteeritud:

Aga muidu Marile vastuseks. Mis tähendab, et rikas ei kuluta raha vaid hoiab enda käes? Oled sa näinud mõnda rikast. Oled näinud ta toidukorvi? autot? maja? teenuste arveid? Võid olla kindel, et rikas kulutab palju rohkem kui vaene. Mis sa arvad, kelle pealt riik rohkem kasu saab, kas rikka või vaese inimese pealt?

Miks ma pole astmelise tulumaksu poolt? Sest see on solidaarne? Nalja kah. Miks näiteks peaks maksma arst- kes on õppinud ja näinud vaeva pea 10 aastat maksma rohkem makse kui näiteks poemüüja, kellel ei ole haridust ning samal ajal kui arst õppis siis poemüüja pani pidu? See oli näide, ma ei väida et poemüüjatel ei ole alati haridust või et nad kuidagi halvemad. Lihtsalt miuu silmis ebavõrdne. Arvestades, et praegu maksab juba NIIKUINII see arst rohkem makse. Et siis karistame veel ka neid, kes on elus kõvasti vaeva näinud? Tõenäoliselt need, kes saavad mustalt rikkaks niikuinii makse ei maksa.


Sa praegust väidad ,et USAs ja Venemaal(REFORM JA IRL) on parem elada, kui Soomes, Rootsis, Norras ja Taanis(SOTSID JA KESK)?
Rootsis läheb rohkem kui 50% tulumaksust maha, rikkamalt läheb isegi rohkem aga näe, inimesed on kõik õnnelikud. Just nendes riikides kus on ühetaoline tulumaks, nendes riikides on suurem vaesus ning inimesed pole õnnelikud.
Mida rohkem vaeseid, seda vaesem riik.
Ei, see pole karistamine, selle nimi on KESKKLASS mida Eestis ei eksisteeri. Mida rohkem vaeseid, seda madaladm tootlikus, seda vähem raha, seda madalam iive. Eesti sureb välja tänu sinusugusele mõtlemisele. Tänu sellele tuleb KESK + SOTSIDE Koalitsioon 2015. riigikogu valimistel.
Postitusi: -18

Postitatud: 21-05-2014 15:00


Kas kasutajal maril on põhikooli ühiskonnaõpetus läbitud? Kuidas sa seod ühiskonna heaolu ja inimeste õnnelikkuse maskusüsteemiga? Mis on nende ühine nimetaja?

"Mulle ütles üks Reformierakonna poliitik midagi taolist:
"Kui sotsiaaldemokraadid tulevad võimule, siis Eesti müüakse maha, toetused võetakse ära ning inimesed jäävad töötuks"
Siis veel ütles midagi taolist: "Praegust läheb tegelikult inimestel väga hästi. Jah, mõnel üksikul pole palju raha aga muidu on kõik päris korras"

Küsisin ,et miks rahvakogu ettepanekud kõik maha suruti, siis ütles ta: "Ega rahvas tegelikult ei tea mis on parim. Selle pärast tulebki Reformierakonda valida, siis teeme õigeid otsuseid rahva eest"


Selle pärast ma sotse ei valigi. Kardan ,et kui tulevad võimule, siis inimesed jäävad vaeseks. Praegust polegi enam peaaegu töötust."
Ühes teises teemas arvas mari teisiti :)
Postitusi: 24

Postitatud: 21-05-2014 15:27


Tsiteeritud:

Kas kasutajal maril on põhikooli ühiskonnaõpetus läbitud? Kuidas sa seod ühiskonna heaolu ja inimeste õnnelikkuse maskusüsteemiga? Mis on nende ühine nimetaja?

"Mulle ütles üks Reformierakonna poliitik midagi taolist:
"Kui sotsiaaldemokraadid tulevad võimule, siis Eesti müüakse maha, toetused võetakse ära ning inimesed jäävad töötuks"
Siis veel ütles midagi taolist: "Praegust läheb tegelikult inimestel väga hästi. Jah, mõnel üksikul pole palju raha aga muidu on kõik päris korras"

Küsisin ,et miks rahvakogu ettepanekud kõik maha suruti, siis ütles ta: "Ega rahvas tegelikult ei tea mis on parim. Selle pärast tulebki Reformierakonda valida, siis teeme õigeid otsuseid rahva eest"


Selle pärast ma sotse ei valigi. Kardan ,et kui tulevad võimule, siis inimesed jäävad vaeseks. Praegust polegi enam peaaegu töötust."
Ühes teises teemas arvas mari teisiti :)

Sa ei saanud aru, et see oli nali? See on see, mida Reformierakond räägib ja valetab.

Reformierakonna näide on USA, Sotsiaaldemokraadid on põhjamaade riigid.
Sotsiaaldemokraadid olid need, kes tõstavad lastetoetust ning annavad tasuta koolilõuna ja tasuta kõrghariduse. Reformierakond oli selle vastu.
Samuti Sotsiaaldemokraadid toetasid rahvakogu ettepanekuid nt demokraatia arendamine, et rahval oleks suurem võim ise otsustada aga Reformierakond hääletas selle maha kuna pidas seda liiga ohtlikuks. Reformierakond oli see, kes ainukesena hääletas ACTA poolt.


Kuidas sa seod ühiskonna heaolu ja inimeste õnnelikkuse maskusüsteemiga?
Väga lihtne. Nendes riikides kus on kõrged maksud, nendes riikides on hea sotsiaalsüsteem mis tagab igale inimesele hea elu ning inimesed on õnnelikud. Samuti selle rahaga saab investeerida ettevõtlusesse mis loob töökohti.

Kas langetada tulumaksu 1% võrra, ning igale inimesele jääb 2 eurot rohkem kätte, või jätame tulumaksu samaks ning tõstame lastetoetusi 60. euro võrra, ehk siis iga inimene saab 60 euro võrra rikkamaks.
Ütle, kas USAs on parem elada kui Soomes?
Postitusi: 119

Postitatud: 21-05-2014 15:29


Mina ei ole hetkel Eestiga rahul. Kasvõi tänane seadus apteekide teemal - mindi kohtuotsusest lihtsalt teerulliga üle. Aga tegelikult veel palju - väga raske elu väikeettevõtjatel, tudengitel jne. Seega minul kukub kohe kolm erakonda ära (sotsid, ref, ja irl). Kesikuid ei saa ka valida, sest no kui Savisaar lubaks Eestist ära minna - siis annaks isilikult Talle hääle :D Aga kuna tegelikult minu silmis hetkel ei ole seal ka kõik korras - Ukraina teemat arvestades, siis kahjuks ei tahtnud ka talle häält anda!

Aga valima lähen ja läheb see üksikkandidaadile või mõnele väiksele erakonnale.

Kes eluga rahul ja täpselt ei tea, kellele hääl anda, aga sooviks, et see loeb. Siis kas IRL või sotsid, sest nende fraktsionide vahel Euroopas käib tihe rebimine! Ja nii Tunne V. Kelam kui ka Lauristin väärivad mõlemad Euroopa Parlamendi liikme kohta - ja mõlemad on ka olnud osalised Eesti iseseisvuse taastamises. Endal lihtsalt Eesti sisese poliitika pärast nii villand kõigest sellest salatsemisest, äraostmistest ja vassimistest - seega ei soovi anda häält neile!!!!!
Postitusi: -18

Postitatud: 21-05-2014 16:40


Tsiteeritud:

Reformierakonna näide on USA, Sotsiaaldemokraadid on põhjamaade riigid.
Sotsiaaldemokraadid olid need, kes tõstavad lastetoetust ning annavad tasuta koolilõuna ja tasuta kõrghariduse. Reformierakond oli selle vastu.
Samuti Sotsiaaldemokraadid toetasid rahvakogu ettepanekuid nt demokraatia arendamine, et rahval oleks suurem võim ise otsustada aga Reformierakond hääletas selle maha kuna pidas seda liiga ohtlikuks. Reformierakond oli see, kes ainukesena hääletas ACTA poolt.

Ok, põhikooli ühiskonnatunnid on vist tõesti mööda külgi alla libisenud. USA ma jätaks mängust välja, kuna sealne poliitiline süsteem on sedavõrd erinev Euroopas toimuvast. Kui neil on kaks erakonda, kelle vahel valida, siis meil siin, Euroopas, on valikuid enam. Sa väidad, et sotsdemmid on Põhjamaade riigid. Hea küll. Soome kuulub Põhjamaade sekka, aga ometi on seal viimastel aastatel langenud SDE populaarsus. Ma eeldan miskipärast, et sa pead rohkem silmas Rootsit, mida on nimetatud kohati ka sotsiaaldemokraatlikuks paradiisiks? Viimased kahed valimised Rootsis on jätnud sealse SDE opositsiooni, kusjuures viimastel valimistel saadi ajaloo halvim tulemus.

Sa teed massiivse vea kui arvad, et sotsiaaldemokraatlik maailmavaade seisneb tasuta asjade tagamises ja lubamises. Sotsiaaldemokraatia näol on tegu tegelikult võrdlemisi uue maailmavaatega, mis kujunes välja 19.sajandi lõpuks. 20.sajandil viljeleti seda igas maailma nurgas ja see sai endale erinevaid ilmeid. Tänaseks on sotsialistid loobunud nt riigistamiste ideedest, mida 1970-80ndatel ellu viidi. Tänaseks laenatakse sageli ideid ka liberalismist ja need ongi läbipõimunumad kui varem. Enam ei esine nö puhast ideoloogiat. Sotsiaaldemokraatia seisab ennekõike võrdsete võimaluste loomise eest ning neid võimalusi üritatakse luua tasuta (no "tasuta" oleks ehk õigem öelda) teenuste pakkumise näol.


Tsiteeritud:

Kuidas sa seod ühiskonna heaolu ja inimeste õnnelikkuse maskusüsteemiga?
Väga lihtne. Nendes riikides kus on kõrged maksud, nendes riikides on hea sotsiaalsüsteem mis tagab igale inimesele hea elu ning inimesed on õnnelikud. Samuti selle rahaga saab investeerida ettevõtlusesse mis loob töökohti.

Kas langetada tulumaksu 1% võrra, ning igale inimesele jääb 2 eurot rohkem kätte, või jätame tulumaksu samaks ning tõstame lastetoetusi 60. euro võrra, ehk siis iga inimene saab 60 euro võrra rikkamaks.
Ütle, kas USAs on parem elada kui Soomes?

Küsimus ei ole tegelikult maksude suuruses, vaid selles, kuidas maksutulu kulutada. Millised on riigi prioriteedid? Kuhu raha paigutatakse? Astmeline tulumaks kui asi iseeneses ei too veel õnne ja rikkust meie õuele. See raha tuleb paigutada õigesse kohta. Mis tõstatab omakorda küsimuse, et kuhu oleks siis õige seda panna?

Ma ei elaks ei USAs ega Soomes.

Põhjamaadest rääkides, siis kasutatakse hoopis teist terminit- Nordic model. See on tegelikult osav ja hea kombo liberalismi, sotsialismi omadustest. Tasuta teenuseid nagu haridus, arstiabi jms pakkudes, lähtutatakse majanduses siiski kapitalistlikest põhimõtetest.
X