Postitusi: 9

SAVISAAR JÄLLE LINNAPEA!!!

Postitatud: 20-10-2013 23:55

Valimis aktiivsus langes, aga Savisaar sai hääli juurde.
Ise te EESTLASED ütlete ,et ei taha et, vene linnapea Edgar Savisaar juhiks Tallinnat, samas ei läinud mitte keegi valima ,et Savisaarest lahti saada.

KURADI INIMESED !!! ÄRGE VINGUGE SIIS JÄRGMINE KORD ,ET MIKS SAVISAAR ON LINNAPEA KUI MITTE KEEGI VALIMA EI LÄINUD.
Postitusi: 1211

Postitatud: 24-10-2013 19:28


Tsiteeritud:

Tsiteeritud:

Sorry, aga Eesti ON selgrootu mollusk. Ma arvan, et see on üheltpoolt väikeriikide paratamatus ka. Või julged vastu vaielda?
NATO nn rahuoperatsioonid, sh USA sõjalise agressiooni toetamine Süürias, samal ajal, kui suur osa maailmariikidest sellele kategooriliselt vastu olid.. No ja siis ESM-i ratifitseerimine - ühesõnaga näiteid on küllaga nendest mittevajalikest poliitilistest sammudest läänele meelepärane olemiseks.

Paratamatult on Eesti poliitika väga must-valge: ida on paha, lääs hea; ida on tagurlik, lääs uuenduslik. Uuenduslikkuse osas ei vaidle vastu. Aga kui hea ta ikkagi on? Ma parem ei hakkagi selle koha pealt sõna võtma, sest see teema läheks juba täiesti käest ära... Jäägem Savipätsi piiridesse.;)

No, kui me nii selgrootud oleksime, siis oleksime ammu juba SRÜ-s taas liikmeks. Kui me üldse iseseisvust oleks saavutanudki :D

Kui sa räägid nendest nn rahuoperatsioonidest, siis NATO ei ole USA. Aga ma ei sooviks seda teemat käsitleda, kuna see läheb liiga väljapoole selle teema piiridest ning samuti on hetkel käimas NATO ja Venemaa vahelised läbirääkimised, kus puudutatakse neid nimetatud teemast (lisaks raketikilbi rajamine).

Poliitika ei ole must-valge üksnes Eestis ja ma kahtlen, kas ta Eestiski nii must-valge on. Pigem on valijad need, kes soovivad erakondi vastanduda üksteisele ning teevad sellest tulenevalt lihtsa järelduse, et nende poolt toetatav erakond on hea/valge ning vastane must/paha. Kindlasti sa oled jälginud uudiseid sellest, milliseid koalitsioone hetkel erinevates Eesti omavalitsustes moodustatakse ning oled märganud, et IRL ja KE pole probleem olla liitlased. Kuigi nad Tallinnas üksteisele teravalt vastandusid. Ning Tartus on käärimas tüli IRL-i ja REF-i vahel. C'est la vie ning see on ka poliitika. Välispoliitika osas, ma julgen arvata, on erakonnad enamjaolt ühte meelt ning jagavad samu vaateid. ESM-i küsimus oli paraku märksa mitmetahulisem kui vaid "läänele pugemine". Ent ma nõustun sinuga selles osas, et me liitusime sellega ehk pisut ülepeakaela ning Riigikogus toimunud arutlused näitasid, et isegi komisjoni esimehed ei tea täpsemalt, mida see endast kujutab. Mis on väga kurb.

PS! Süüria ründamise vastu olid Venemaa ja Hiina tegelikult väga lihtsatel põhjustel. Venemaa ja Hiina on vedanud sinna massiivse koguse relvi ning toetanud erineval võimalikul viisil valitsevat režiimi. Venemaa on lausa nii tubli olnud, et rahutuste puhkemise ajal olid Süürias kohal kõrgemad Vene sõjaväelased, kes õpetasid kohalikele, kuidas toimida ning inimesi efektiivsemalt maha suruda. Kogemused Tšetšeeniast, Gruusiast tasusid sel korral ära.


Ega siis Venemaa ja Hiina ainsad vastased polnud. Saksamaagi ju jäi neutraalseks ja Briti parlament hääletas selle komejandi üldse maha. Et siis miks just need näited? Kas selleks, et tõestada, et Eestil oligi õigus lüüa USA-ga käed kokku, sest need, kes vastu olid, olidki taas ainult need pahad idariigid, kellel said selleks vaid omad huvid mängus olla - ja ega siis Eesti ei saa ometi samasse padasse kuuluda? :)

Ja kui sa ütled, et me pole selgrootud ka sellepärast, et me ei kuulu SRÜ-sse, vaid hoopis EL-i, siis ma arvan, et sa sisuliselt räägid jälle endale vastu, sest neil kahel pole sõltumatuse aspektist rääkides erilist vahetegu.

PS. Sa tõid enne pidevalt Ukraina näiteks, et tegemist olla selgrootu ja sisuliselt Venemaa mõju all oleva riigiga - ometi pole isegi Ukraina SRÜ liige. Seega see SRÜ-sse mittekuuluvus pole mingi sõltumatuse mõõdupuu. Räägime reaalsetest faktidest ikka.

Mis puutub Tartu koalitsiooni, siis tunnistan isegi, et olin posiitivselt üllatunud. Aga paraku jäävadki sellised lõimumised vaid KOV-i tasandile ja eranditeks (mis ainult kinnitavad reeglit :)).



Postitusi: 3003

Postitatud: 24-10-2013 20:44


Tsiteeritud:

Tsiteeritud:

Lõpetage palun see teema ära, liiga piinlik on lugeda!


Kes sul lugeda käsib? Mul on just huvitav lugeda teistsuguseid arvamusi kui sellele foorumile siin tavaliselt kombeks ja nägemusi elust. Mis siis, et mu mõtetega kokku ei pruugi midagi minna. Huvitav ikka teada teiste seisukohti.
Sa mine oma "missuguse pluusi selga paneksid", "mida ma pean oma paha mehega tegema" , "mis su lemmik šampoon on" jm. teemadesse tagasi.
Las inimesed siin seletavad selle üle, mille üle soovivad. Sinu ega teiste kobisejate perseid ei peaks see asi üldse torkima. Või on teil internetis ruum otsa saanud ja see on ainus koht, kuhu tulla veel saab? ;)


Kus nüüd alles ütles
Postitusi: -18

Postitatud: 24-10-2013 21:00


Tsiteeritud:

Ega siis Venemaa ja Hiina ainsad vastased polnud. Saksamaagi ju jäi neutraalseks ja Briti parlament hääletas selle komejandi üldse maha. Et siis miks just need näited? Kas selleks, et tõestada, et Eestil oligi õigus lüüa USA-ga käed kokku, sest need, kes vastu olid, olidki taas ainult need pahad idariigid, kellel said selleks vaid omad huvid mängus olla - ja ega siis Eesti ei saa ometi samasse padasse kuuluda? :)

Ja kui sa ütled, et me pole selgrootud ka sellepärast, et me ei kuulu SRÜ-sse, vaid hoopis EL-i, siis ma arvan, et sa sisuliselt räägid jälle endale vastu, sest neil kahel pole sõltumatuse aspektist rääkides erilist vahetegu.

PS. Sa tõid enne pidevalt Ukraina näiteks, et tegemist olla selgrootu ja sisuliselt Venemaa mõju all oleva riigiga - ometi pole isegi Ukraina SRÜ liige. Seega see SRÜ-sse mittekuuluvus pole mingi sõltumatuse mõõdupuu. Räägime reaalsetest faktidest ikka.

Mis puutub Tartu koalitsiooni, siis tunnistan isegi, et olin posiitivselt üllatunud. Aga paraku jäävadki sellised lõimumised vaid KOV-i tasandile ja eranditeks (mis ainult kinnitavad reeglit :)).

Tõsi ta on, et Süüria küsimuses oli neutraalseid riike teisigi, kuid need kaks olid kõige ägedamalt selle vastu.

Ukraina näide ei olnud mõeldud selgrootu riigi näitena ning mul on kahju, et sa sellest selliselt aru said. Ukraina on näide sellest, kuidas erinevate lepingutega saab oma mõjuvõimu maha mängida, astumata otseselt ühtegi liitu ning olles iseseisev (st mitte-okupeeritud). Ukraina soovis saada EL-i liikmeks ning pidas läbirääkimisi ka NATO-ga, kuid... mis sellele järgnes on teine teema. Ukraine on de facto SRÜ liige, mitte ametlikult liitunud.

SRÜ ja EL on juba fundlamentaalselt erinevad liidud, seega ei tasu neid päris ühte patta panna. EL kõigi oma institutsioonide, parlamendi, kohtu jms erineb selgelt SRÜ-ga, mille eesmärgidki on erinevad EL-i omast.

Postitusi: -18

Postitatud: 25-01-2014 15:48


Nuh, nüüd on Savikas ilusti välja öelnud, et talle Ždanoka meeldib.

Kes ei tea, siis Ždanoka on Läti europarlamendi saadik, kes on Kremli suuvoodriks parlamendis. Ta on Lätis korduvalt paistnud silma rahvustevahelise vaenu õhutamisega ning üritab näidata Baltikumi, sh Eestit, kui natsiideoloogiast läbiimbunud riike, kus kiusatakse venelasi taga.
Postitusi: 564

Postitatud: 25-01-2014 17:01


Käisin valimas ja Savisaart ei valinud. :D

Paraku aga on põhiprobleem selles, et valijatest ei ole kõik võrdselt esindatud (noored valivad vähem, pensionärid rohkem). Kui teha valimine kohustuslikuks, nagu mõnes riigis on, siis saaks alles rääkima hakata, MIKS Savisaar võimul on.
X